近日某上市公司發(fā)布公告，公司及相關人員收到證監(jiān)局出具的警示函，事由是隱瞞關聯(lián)關系實施關聯(lián)交易。筆者認為，對此類行為或需強化民事追責。

經(jīng)查，該公司實控人兼董事長從2019年9月起可以控制“A公司”和“B公司”，但未向公司報送關聯(lián)人名單和關聯(lián)關系說明，致使公司在2019年10月以2.20億元收購上述兩家公司的交易中未履行關聯(lián)交易的審議程序和披露義務。這兩筆交易中，A公司評估增值率為269.38%、B公司增值率為7.89%，而2018年A公司歸母凈利潤為虧損726.30萬元、B公司凈利潤為虧損265.97萬元。

《上交所股票上市規(guī)則》第6.3.9條規(guī)定，上市公司股東會審議關聯(lián)交易事項時，關聯(lián)股東應當回避表決。這一制度設計是為了確保交易公平性。關聯(lián)交易本身并非絕對有害，公允的關聯(lián)交易有利于節(jié)約交易成本、提高經(jīng)營效率；但若失去公平性，就可能成為掏空上市公司的工具。

《公司法》第22條規(guī)定，公司的控股股東、實控人、董監(jiān)高不得利用關聯(lián)關系損害公司利益；違反該規(guī)定給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。值得關注的是，本案收購完成后不久，公司就對B公司資產(chǎn)組全額計提了商譽減值準備47.07萬元，2023年12月B公司更是被注銷。對隱瞞關聯(lián)關系的關聯(lián)交易，如何落實《公司法》上述規(guī)定，切實保護上市公司和中小投資者利益，應有相應機制，為此建議：

一是對關聯(lián)交易的公允性、合法性進行確認。經(jīng)監(jiān)管部門調(diào)查確認關聯(lián)交易存在隱瞞關聯(lián)關系的問題之后，如果關聯(lián)交易尚未進入資產(chǎn)交割階段，那么上市公司可重新召開股東大會對關聯(lián)交易進行審議，此時關聯(lián)股東不得參與表決。若股東大會表決通過，則對該關聯(lián)交易的合法性得以確認；若沒有表決通過，則該交易立即中止。

如果關聯(lián)交易已經(jīng)實施完成，那么再召開股東大會對關聯(lián)交易進行審議的意義就不大，此時可由投資者保護機構代上市公司選擇中介機構，對關聯(lián)交易的公允性進行評估，包括是否存在資產(chǎn)高估、利益輸送、公司受損等情況。如經(jīng)評估公司因該交易遭受經(jīng)濟損失，可啟動后續(xù)追償程序。

二是依法追究關聯(lián)方民事責任。《民法典》第151條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷；第157條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。據(jù)此，若關聯(lián)交易因隱瞞關聯(lián)關系導致顯失公平，上市公司有權主張撤銷合同或要求賠償損失。董事會或監(jiān)事會應代表公司提起訴訟；若其怠于履職，符合條件的股東可依據(jù)《公司法》第189條提起股東代表訴訟。同時，司法機關應加強對關聯(lián)交易糾紛的專業(yè)審理能力，合理分配舉證責任，在監(jiān)管已認定隱瞞關聯(lián)關系的前提下，應適當減輕原告方的舉證負擔，提高維權效率。

三是強化證據(jù)支撐與監(jiān)管協(xié)同機制。民事追責的核心在于證據(jù)，監(jiān)管部門在調(diào)查關聯(lián)交易違規(guī)時，可同步固定上市公司交易定價依據(jù)、實控人決策痕跡、關聯(lián)方資金流向等關鍵證據(jù)，并建立與司法機關的證據(jù)共享通道，為民事訴訟提供權威、完整的證據(jù)鏈支持。同時，監(jiān)管部門還可聯(lián)合稅務、工商等部門，構建關聯(lián)方信息共享平臺，從源頭排查關聯(lián)關系隱瞞線索。

總之，對隱瞞關聯(lián)關系實施關聯(lián)交易的行為，除了證券監(jiān)管部門、交易所方面的監(jiān)管約束之外，還需強化民事追責。通過完善交易公允性評估、激活股東代表訴訟、優(yōu)化舉證責任分配，讓違規(guī)者付出應有代價、讓受損公司和投資者獲得救濟，才能從根本上筑牢資本市場誠信底線。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點